11. Hukuk Dairesi 2020/2715 E. , 2021/654 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Çarşamba 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.03.2016 tarih ve 2014/334 E. - 2016/133 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı ...Ş."nin Çarşamba ilçesindeki bayilerinden birisi olduğunu, davacının sahibi bulunduğu işyerine davalıya ait sistem üzerinden şifre kontör yüklemeleri yaptığını, davacının hesabından 09.12.2013 tarihinde davacının onayı ve bilgisi olmaksızın 3. kişilerce değişik il ve ilçelerden aynı anda on farklı telefona toplam 4.000,00 TL değerinde kontör yüklemesi yapıldığını, olayın farkedilmesinin ardından davalı ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalı tarafından sistemde bulunan kontör güvenliğinin kötü niyetli kişilerin işlemlerine karşı korunamadığını ve tam kusurlu olduğunu, davalı dışında hiçbir şekilde sisteme girilmesinin mümkün olmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı şirketin bayilerinin bilgisayar güvenlikleri ve kullanıcı adı/şifre gibi statik bilgilerinin korunmasının bayilerin kendi sorumluluğunda bulunduğunu, davaya konu işlemlerin davacının kendi bilgisayar ve şifre güvenliğini sağlamamasından kaynaklandığını, bu hususta davalı şirkete kusur atfedilebilmesinin hukuken de mümkün olmadığını, davacı tarafın sistem hesabına girilmesi için gerekli kullanıcı adı ve şifre gibi şahsına ait olan bilgilerin üçüncü kişilerin eline geçmesine ağır ihmali ve tedbirsizliği nedeniyle sebep olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait kontör yükleme sisteminde internet üzerinden yürütülen işlemler sırasında güvenlik adımı olarak kullanılan bayi kullanıcı ve şifre bilgilerinin üçüncü kişilerce ele geçirilmesi ve kullanılması nedeni ile kontör yükleme işleminin gerçekleştiği, işbu olayın meydana gelmesinde davalı taraf olan uygulama sağlayıcısının sistem döngüsünü güvenlik açığı olamayacak şekilde düzenlemediği veya kullanıcısına yansıtmadığı, davaya konu davacı hesabından çekilmiş miktar bakımından davalının zararın oluşumundan sorumlu olduğu gerekçesiyle taleple bağlılık ilkesi gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekili temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 204,74 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.