Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/27294 Esas 2019/7423 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıların murisi ... 7.500,00 TL para verdiğini, karşılığında 05.03.2011 vade tarihli senet aldığını, murisin ödemeden vefat ettiğini ileri sürerek, 7.500,00 TL"nin mirasçı olan davalılardan senedin vade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, 7.500,00 TL"nin 05/03/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava zamanşımına uğramış bono nedeni ile alacak istemine ilişkindir. Mahkemece senedin vade tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Ancak kambiyo senedi vasfını yitiren senet nedeni ile faiz uygulanabilmesi için davalıların temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dava konusu alacak nedeni ile davalıların murisi hakkında 26.03.2011 taraihinde kambiyo senetlerine özgü takip yapılmış olup aynı yıl murisin vefatı ile takip davalılar aleyhine devam olunmuştur. Hal böyle olunca Tire İcra Müdürlüğü"nün yenilenmesi nedeni ile 2015/472 Esas numarasını alan takip dosyası ile davalıların temerrüde düştüğünün kabulü gerekeceğinden, mahkemece senedin vade tarihinden itibaren faize hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK."nun438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bent gereğince mahkeme kararının hüküm bölümünün 1. fıkrasında “05.03.2011 tarihinden itibaren“ söz ve rakamlarının hükümden çıkarılarak yerine “ 26.03.2011 tarihinden itibaren” söz ve rakamlarının eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.