Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17201 Esas 2020/3967 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17201
Karar No: 2020/3967
Karar Tarihi: 26.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17201 Esas 2020/3967 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir kasten yaralama davasında, mahkeme başvurulan kesin rapora rağmen eksik araştırma yaparak hüküm kurduğu için karar bozuldu. Ayrıca, sanığın adli sicil kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili sebep gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair verilen karar da kanuni olmayan gerekçeyle verildiği için bozuldu. Kanunlar olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86 ve 87. maddeleri, ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'un 231/8. maddesi ile 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi yer aldı.

3. Ceza Dairesi 2019/17201 E. , 2020/3967 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Katılanın yaralanmasına ilişkin Bandırma Devlet Hastanesi Genel Cerrahi Uzmanı tarafından düzenlenen 11.09.2015 tarihli raporda kesin raporun Adli Tabiplik tarafından verileceğinin belirtilmesi karşısında, mağdura ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kesin raporları, film ve grafilerinin en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek yaralanmasının 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddelerindeki ölçütlere göre niteliği hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2)5271 sayılı CMK"nin 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanması geri bırakılmasına karar verilemez." şeklindeki hükmün ancak yürürlük tarihinden sonra işlenen suçlar bakımından uygulanabileceği, sanığın adli sicil kaydında yer alan ve 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önce 12.04.2013 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, hakkında takdiri indirim maddesi uygulanan sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle şartları oluşmadığı şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 26.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.