MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 135, 144, 103 ada 2, 21 ve 137 ada 1 parsel sayılı 1.197.28, 5.163.67, 3.836.47, 6.776,25 ve 5.207,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda tevzi parselleri dışında kaldığı gösterilen 101 ada 135 parsel sayılı taşınmazın 243.09, 101 ada 144 parsel sayılı taşınmazın 80.51, 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 305.87, 103 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 69.54 ve 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1.113,91 metrekarelik bölümlerinin kadastro tespitlerinin iptali ile davacı ... adına tesciline, çekişmeli taşınmazların geri kalan bölümlerinin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Çekişmeli taşınmazın geometrik şeklini değiştirir şekilde verilen hükümlerin fen bilirkişi raporuna dayanması ve bu rapor ile irtibatlandırılması, hükmün infazı açısından zorunludur. Somut olayda, hükme esas alınan fen bilirkişisi raporunda, mahkemece davanın kabul ve red edilen bölümleri harflendirilmek suretiyle işaretlendiği halde mahkemece hükümde davacı adına tescil kararı verilen bölümler itibariyle bu harflendirmeye riayet edilmemiştir. Bu şekilde kurulan hükmün infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Diğer taraftan hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna ekli olan ve toprak tevzi paftası ile kadastro paftalarının çakıştırıldığı krokiler kendi arasında çelişkili olup mahkemece bu çelişki üzerinde durulmadan işin esası hakkında karar verilmiş olması da isabetsizdir. Hal böyle olunca mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle fen bilirkişisinden yukarıda açıklanan çelişkiyi de giderecek şekilde ayrıntılı rapor istenmeli, bundan sonra tüm dosya kapsamı göz önünde bulundurularak sonucuna göre infazı kabil bir hüküm kurulmalıdır. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.