Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/310 Esas 2016/4418 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 104 ada 1 parsel sayılı 6.905.664,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera niteliği ile orta malı olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar Ali Rıza İlbeyi ve arkadaşları, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.900,12 metrekarelik bölümünün müştereken davacılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda işin esasına girilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de; verilen karar dosya kapsamı ile usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Dosya içerisine getirtilen kayıtlardan, dava konusu 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında askı ilan süresi içinde üçüncü şahıslar tarafından Kadastro Mahkemesinde dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK"nın 1. maddesi gereğince mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, bu hususun mahkemece re"sen gözetilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli Kadastro Mahkemesine aktarılması gerekirken; henüz tapu ya da mera sicil kaydı oluşmamış taşınmazla ilgili olarak işin esası hakkında yargılama yapılıp yazılı şekilde karar oluşturulması isabetsiz olup davalı temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.