Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3973 Esas 2013/4045 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3973
Karar No: 2013/4045
Karar Tarihi: ...06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3973 Esas 2013/4045 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen kayıt kabul davasında verilen kararın davalı vekiline 03.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin davanın kabulüne yönelik kararı temyiz ettiği ancak yasal süre olan ... günlük süre geçirildikten sonra, 04.04.2013 tarihinde temyiz harcının yatırıldığı ve 08.04.2013 tarihinde temyiz kaydının yapıldığı belirtilmiştir. İçtihadı Birleştirme Kararı gereği, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri için eksik harç ödemesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak söz konusu durumda yasal süre içinde temyiz kaydı bulunmadığından, İçtihadı Birleştirme Kararı'nın uygulanmasına gerek olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, İİK'nın 164. maddesinde belirtilen ... günlük yasal süreden sonra temyiz harcının yatırıldığı ve temyiz kaydının yapıldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi kararlaştırılmıştır. İlgili kanun maddeleri; HUMK'nın 434. ve 432. maddeleri ile İİK'nın 164. maddesi olarak belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2013/3973 E. , 2013/4045 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK’nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir.
Kayıt kabule ilişkin verilen karar, davalı vekiline ....03.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili ....03.2013 tarihinde temyiz dilekçesini süresinde havale ettirmiş ise de, İİK’nın 164. maddesinde öngörülen ... günlük yasal süre geçirildikten sonra, 04.04.2013 tarihinde harcını yatırdığı gibi, 08.04.2013 tarihinde temyiz kaydı yapılmıştır.
Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren ....05.1985 tarih ve 1984/... E, 1985/... K. sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK’nın 434/.... maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır. Buna göre somut oluyda, yasal sürede temyiz kaydı bulunmadığından, bu İBK"nın uygulanması gerekmemektedir.
Öte yandan, süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece HUMK"nın 432/.... maddesi uyarınca bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarih ve 1989/... E, 1990/... K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında ... tarafından da karar verilebileceği kabul edilmiştir.
Somut olayda, İİK’nın 164. maddesinde öngörülen ... günlük yasal süreden sonra temyiz harcının yatırıldığı ve temyiz kaydının yapıldığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.