23. Hukuk Dairesi 2013/1051 E. , 2013/4043 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen iflas erteleme davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.05.2012 gün ve 895 Esas, 3388 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin 1994 yılında kurulduğunu, sandviç panel, metal levha ve alüminyum kompozit panel üretimi ile iştigal ettiğini, artan talebi karşılamak için bir süredir yoğun biçimde yatırım yaptığını, ancak hammadde fiyatlarındaki hızlı yükseliş, tedarikçilerin vadeli satıma son vermeleri gibi nedenlerle şirketin ekonomik darboğaza girdiğini, sunulan iyileştirme projesinin uygulanması halinde şirketin iflas durumundan kurtulacağını ileri sürerek, iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, bir kısım müdahil vekillerinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 08.05.2012 tarih ve 895 E, 3388 K. sayılı ilamıyla, “dosyaya sunulan iyileştirme projesi, iyileştirme için takip edilecek yolları somut olarak gösteren bir proje olmaktan çok, bir mali müşavirin şirket yönetimine yol gösterici olmak üzere düzenlediği rapor niteliğinde” olduğu, “şirket projesinin önemli unsurlarından olan...’deki fabrikasını sattığı, Eylül 2008 itibariyle tek vardiyaya düşürdüğü, basiretli bir tacirden beklenmeyecek şekilde ve tahsil kabiliyeti olmadığını öngörmesi beklenirken, zor durumda bulunan grup şirketi ... Çelik A.Ş.’ye ....000.000,00 TL’lik mal” sattığı, “elde edilen karın kaynağı ana işletme konusunda olmayıp, duran varlık satışına” bağlandığı, “iyileşme hususunda olumlu bir hal” görülemediği, mahkemenin “iyileştirme projesinin ve bu projenin uygulanmasına ilişkin gelişmelerin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı hususunda somut verilere dayalı, teknik, denetime elverişli ve detaylı bir inceleme için, dosyanın oluşturulacak uzman bir heyete tevdii ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
