Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/2557 Esas 2022/1170 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Gerekçeli karar başlığında “2009,2010” şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin, 2009 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden, sahte suça konu faturaların en son 2009 yılında Aralık ayı KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle “25.01.2010” olarak, 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçu yönünden ise sahte suça konu faturaların en son 2010 yılında Mayıs ayı KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle “25.06.2010” olarak, mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davalarında sanığın faturalarını kullandığı mükelleflerden ...... San. Tic. Ltd. Şti.nin müdürü olan .....'ın sanığın babası olduğunun anlaşılması, söz konusu şirket hakkında düzenlenen vergi raporlarında 31.03.2007 itibarıyla mükellefiyet kaydının re'sen silindiği, bu tarihten sonra düzenlenen faturaların sahte olduğu,......'ın vergi müfettişlerine söz konusu şirketin faaliyeti ile hiç bir ilgisinin bulunmadığını, işe birlikte başladığı kişiye güvendiğini ancak kandırıldığını sonradan anladığını, şirketi devraldıktan sonra bilgisi dâhilinde bir faaliyet icra edilmediğini beyan etmesi, ayrıca Finansbank AŞ tarafından çek tahsilatlarına ilişkin gönderilen bilgilerden....... San. Tic. Ltd. Şti. adına keşide edilen çek bedellerinin sanık tarafından tahsil edildiğinin, sanığa söz konusu şirket tarafından verilen bir vekâletname ya da yetkiye rastlanılmadığının tespit edilmesi; yine sanığın faturalarını kullandığı mükelleflerden ... hakkında düzenlenen vergi raporuna göre ...'ya ait faturaların anlaşmalı matbaaya bastırılmadığı, sahte olduğunun ve vergi raporlarına atıfta bulunan iddianame içeriğinden her iki takvim yıllarını da kapsayacak şekilde kamu davasının açıldığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK'nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçunun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan Mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanunî takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 25.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.