Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6649 Esas 2015/13675 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 23/09/2014
NUMARASI : 2011/482-2014/399


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, Kuleyi Zemin Vakfından icareli 2 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ¼ payının H............ E............ Z......... adına kayıtlı olduğunu, kayıt malikine Defterdarın Kayyım olarak atandığını, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca anılan payın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu iptal ve vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, tapu iptal ve tescil davalarının kayıt maliki aleyhine açılması gerektiğini belirterek husumet ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı kayyım vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........................."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Kayyımdan harç alınmasına yer olmadığına,26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.