Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/2525 Esas 2017/6430 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, harca esas değeri 1.598 TL göstererek, müvekkiline konut sigortasıyla sigortalı konutun üst katındaki davalının maliki olduğu konuttan temiz su patlaması sonucu daire içine biriken suların, alt katta bulunan sigortalı dairenin sirayet etmesi ile hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin sigortalısına 1.598 TL hasar tazminatı ödediğini, ödenen bedelin davalıdan faiziyle rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile asıl alacak üzerinden takibin devamını, 1.598 TL"nin davalıdan tahsilini, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, malik veya kiralayan olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın ... Sulh Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından dava dilekçesinde harca esas değer 1.598 TL gösterilerek sigortalısına ödenen 1.598 TL hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali talep edilmiş, mahkemece mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2016 tarihinden itibaren 2.190 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.