MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Yargıtay bozma ilamında özetle; "Bilirkişi raporuna ekli krokide (Cebel 1-B) ve (Cebel 2-B) olarak gösterilen taşınmazların 3402 sayılı Yasa"nın 18. maddesi uyarınca adına tescili gereken yerlerden olduğu halde davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, ret kararı verilmesinin isabetsiz olduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda fen bilirkişi rapor ve krokisinde (cebel 1-B) ve (cebel 2-B) olarak gösterilen ve sırasıyla 4.034,00 ve 3.001,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların zeytin ağaçlı tarla niteliği ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 18. maddesi gereğince adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazlar üzerinde tespitten önce ihdas edildiği anlaşılan zeytin ağaçlarının müdahil ..."na ait olduğunun 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 19. maddesi gereğince beyanlar hanesinde belirtilmesine ve müdahil davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Müdahil ... önceki tarihli hükmü temyiz etmemiş ve Yargıtay ilamına ilişkin karar düzeltme istemi de reddedilmiş olmakla hüküm onun yönünden kesinleşmiş olup, müdahilin mülkiyete ilişkin aynı yöndeki yeni hükme yönelik temyiz inceleme isteminin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden müdahile iadesine,
2- Davacı vekilinin temyizine gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyulduğu ve bu nedenle davacı lehine usuli kazanılmış hak doğduğu halde buna riayet edilmeyerek, çekişmeli taşınmaz bölümleri üzerindeki muhtesatlar için müdahil lehine muhtesat şerhi verilmiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.