MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av. ... ile davacı vekili Av. ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:


1-Davalı idare tarafından dosyaya sunulan belgelerden dava konusu 5278 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 532/2400 hissesinin ..., 113/2400 hissesinin de ... Belediyesi adına kayıtlı iken, 1755/2400 hissesine karşılık gelen 10.543 m²’lik kısmı için 19.11.1987 tarihinde ... Belediye Başkanlığı lehine kamulaştırma kararı verildiği, kıymet takdiri raporu düzenlenerek bedelin bankaya bloke edildiği, taşınmaz malikleri adına ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1988/91-464 sayılı kararı ile kayyım atandığı, tüm kamulaştırma evrakının kayyıma tebliğ edilmek üzere ... 1. Noterliğine tevdi edildiği anlaşılmıştır.
a)Dava konusu taşınmazın 19.11.1987 günü itibariyle kamulaştırma tarihindeki maliklerini gösteren tapu kaydının, mülkiyeti ihtilaflı ise nedenini ve tüm taraflarını gösteren belgelerin tapu müdürlüğünden,
b)Kamulaştırma evrakının kayyıma tebliğ edilip edilmediğinin (varsa belgeleri ile birlikte gönderilmesi için) noterlik ve davalı idareden,
c)Kayyım tarafından kamulaştırma işlemine karşı bedel artırım davası açılıp açılmadığının taraflardan,
d)Bankaya bloke edilen kamulaştırma bedelinin ödenip ödenmediğinin, ödenmişse hangi tarihte ödendiğinin davalı idareden ve ilgili bankadan,
2-Dava konusu taşınmaza ne zaman fiilen el atıldığının davalı idareden,
3-El atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu taşınmazın el atma tarihi itibariyle imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı ilgili belediye başkanlığından,
4-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen 1527 ada 17 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 01.02.1993 tarihli alıcı, satıcı, satış bedeli ve miktarını gösterir tapu kaydı ile akit tablosunun tapu müdürlüğünden,
5-Dava konusu taşınmaz (5278 ada 1 parsel) ile somut emsal alınan (1527 ada 17 parsel) taşınmazın bulundukları cadde ve sokak itibariyle belediyece belirlenen 2012 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,
6-Dava konusu taşınmazın 09.11.2012 olan değerlendirme tarihi, somut emsal olarak incelenen Bahçelievler Mahallesi 1527 ada 17 parsel sayılı taşınmazın ise 01.02.1993 tarihli değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıkları, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüşse oranının belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,
Sorularak alınacak cevap yazılarının ve belgelerinin dosyaya konulmasından ve dava konusu taşınmazla ilgili başka paydaşlarca kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak açıldığı anlaşılan ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2012/56 Esas-2012/375 Karar sayılı dosyası ile kayyım atanmasına ilişkin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 1988/91-464 sayılı dosyasının mahkemelerinden temini ile dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.