Esas No: 2020/6670
Karar No: 2022/1329
Karar Tarihi: 26.01.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6670 Esas 2022/1329 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, bir GSM bayisi olarak katılana ait kimlik bilgilerini kullanarak suçlanmaktadır. Abonelik sözleşmesi sanığın iş yerinde düzenlendiği ve imzaların katılana ait olmadığı tespit edilmiştir. Ancak, mahkeme sanığı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddelerindeki hükümlerden ötürü cezalandıramayacağı gerekçesiyle beraat ettirmiştir. Ancak, 2021 yılında Anayasa Mahkemesi tarafından Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili hükümlerinde yapılan değişiklik, sanığın durumunu yeniden değerlendirme gerektirmektedir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi: \"Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz\".
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, 5. fıkrası: \"Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz\".
- 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. madd
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
1) Sanığın yetkilisi olduğu .... İletişim isimli GSM bayisinin, katılanın bilgi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak ..... numaralı hat aboneliğini tesis etmek suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; abonelik sözleşmesinin sanığın yetkili olduğu iş yerinde düzenlendiği, bilirkişi raporlarına göre imzaların katılana ait olmadığının tespit edildiği ve suçtan elde edilecek menfaatin de sanığa ait olduğu gözetildiğinde suçun sübut bulduğu anlaşılmakla, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve lehine olan 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ve sanığa usulüne uygun ön ödeme önerisinde de bulunulmasına rağmen ödemede bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanığın özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme kapsamında cezalandırılması gerekirken beraatine hükmedilmesi yasaya aykırı,
2) Sanığın eylemine uyan 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçunda; hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
