Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22461 Esas 2016/6405 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22461
Karar No: 2016/6405
Karar Tarihi: 20.04.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/22461 Esas 2016/6405 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, karşılıksız yararlanma suçundan mahkum olmuştur. Ancak temyiz incelemesi sonucu, sanığın hukuki durumunun takdir edilmesinde tutanak tanıklarının dinlenmemesi ve hükümden önce araştırmaların eksik yapılması nedeniyle karar bozulmuştur. Ayrıca, sanığa kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi durumunda hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği, müşteki kurumun zararının giderilip giderilmediğinin araştırılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması ve çelişkili bilirkişi raporu ile hüküm tesisi gibi nedenler de bozma sebepleri arasındadır. Kararda, TCK'nın 53/4. maddesi gereğince hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceği ve TCK'nın 168/5. maddesi kapsamında ödemenin yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/22461 E. , 2016/6405 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın suça konu sayacı kendisinin söküp müşteki kuruma götürdüğünü ve kurumdaki görevlinin sayaçta bulunan bir teli çekerek kaçak kullanım olduğunu söylediğini beyan ederek suçu kabul etmediği ve müşteki kurum yazısında müracaata istinaden sayacın söküldüğünün belitildiği olayda; tutanak tanıklarının dinlenilerek söz konusu sayacın ne şekilde söküldüğü ile tutanak içeriği hakkında bilgilerine başvurularak sanığın hukuki durumunun takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;
2-TCK’nın 53. maddesinin 4. fıkrası gereğince kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-Kabule göre de;
a)Müşteki kurumun zararının giderilmediğine ilişkin cevabi yazısından sonra, sanığın yakalama emri ile 03.02.2014 tarihinde alınan savunmasında, müşteki kuruma herhangi bir borcu olmayıp, ödediğine dair elinde belgeler olduğunu ve asıl mahkemeye ibraz edeceğini söylemesi karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 168/5. maddesi kapsamında ödemenin yapılıp yapılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)İçeriği itibariyle çelişkili bilirkişi raporuyla hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.