MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik yapılan itirazlar hakkında dosyanın mahalline gönderildikten sonra incelemeye yetkili ve görevli mahkemece karar verileceği belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın müştekiye ait kapıları kilitli haldeki aracı düz kontak yapmak suretiyle çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden; sanık hakkında hırsızlık suçundan temel ceza belirlenirken suça konu aracın değeri gözetilerek, 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan orantılı şekilde ayrılmak gerekirken, yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından; sanık hakkında tekerrür uygulanmasına birden fazla ilamın esas gösterilmesi karşısında, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gözetilip, hangi hükümlülüğün esas alındığının belirlenmemesi, infaz aşamasında en ağır cezayı içeren ilamın gözetilmesi olanaklı olduğundan ve hükümde TCK"nın 53. maddesine yer verilmemiş ise de, Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle TCK"nın 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 22/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.