Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/2654 Esas 2017/6424 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin kullandığı aracın yola dökülen mıcıra rağmen bu hususta uyarıcı kimse olmadığı gibi uyarı tabelasının da olmaması nedeniyle tek taraflı yaptığı kaza sonucu müvekkilinin ve araçta bulunan yolcuların yaralandığını, aracının hasar gördüğünü beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 16.687,83 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yargı yolu caiz olmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.