MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d, 62, 52/2, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet,
Resmi belgede sahtecilik suçundan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ile resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları katılan vekili ve sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanıklar ... ile ..."ın birlikte iş yaptıkları, sanıklar ile katılan ..."in daha önceden birbirlerini tanıdıkları, aralarında ticari ilişki bulunduğu, olay tarihinden önce katılanın sanıklardan 05/04/2007 keşide tarihli 9000 TL bedelli keşidecisi sanık ... olan, ... Bankası ... Şubesine ait çeki aldığı, karşılığında sanıklara bono verdiği, sanık ..."ın keşide ettiği çekin karşılıksız çıkması üzerine katılanın bu çekle ilgili olarak ödeme yaptığı, sanıkların da daha önce katılan tarafından kendilerine verilen bonoyu imza kısmını yırtarak katılana iade ettikleri, ancak sonrasında sanıkların, keşidecisi katılan ..., keşide tarihi 10/03/2007, ödeme tarihi 10/04/2007, bedeli 9000 TL, lehtarı sanık ... olan bonoyu sahte şekilde düzenledikleri, bu bonoyu icraya koyarak katılan aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yaptıkları, bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yapılan itiraz üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükümlerin kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin ve sanıkların temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, sanıklara atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ""360 gün"", ""300 gün"" ve ""6000 TL"" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "" 5 gün "", "" 4 gün "", "" 80 TL "" adli para cezası ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.