Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11951 Esas 2015/13651 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2013/311-2013/646


Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları ..................... adına kayıtlı 765 ada 57 parsel üzerindeki evin mirasbırakanın ölümünden beri onayları olmadığı ve kendilerine ecrimisil ödenmediği halde tek başına davalı tarafından kullanıldığını, ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, ihtarname keşide ettiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemişlerdir.Davalı, dava konusu taşınmazın aslında kendisine ait olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.Sulh Hukuk mahkemesinin görevsizlik kararından sonra yapılan yargılama sonucunda mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle paya vaki elatmanın önlenmesine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .........................."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.050,99.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.