MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-f, 62, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince 2 kez mahkumiyet
Resmi belgede sahtecilik suçundan, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (2 kez)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Kanun"un 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 sayılı CMK" nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ..."nin, 30/01/2010 tarihinde katılan ...’e, bir ticari ilişki nedeniyle suça konu tamamen sahte olarak oluşturulmuş 5.000 TL bedelli çeki verdiği, sanığın aynı şekilde 02/03/2010 tarihinde de katılan ..."a ait petrol istasyonundan yapmış olduğu alışveriş sonucunda, katılana suça konu tamamen sahte olarak düzenlenmiş 7.000 TL bedelli çeki verdiği, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, sanığın sorgusunda, suça konu çekleri araba sattığı ... isimli şahıstan aldığını beyan etmesi, adı geçen şahsın tanık olarak beyanının alınmış olması ve beyanında araba alım satımını doğrulaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, ...’nın yazı ve imza örnekleri alınarak suça konu çeklerdeki keşideci imzası ve yazıların bu şahsın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, lüzumu halinde ... hakkında da kamu davası açtırılması ve dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile mahkumiyet hükümleri verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.