Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/15626 Esas 2014/33 Karar Sayılı İlamı

:

MAHKEMESİ :Sandıklı Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :04.03.2010
NUMARASI :Esas no:2008/367 Karar no:2010/137

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava yoksulluk nafakasının artırılması ve Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat isteğine yönelik olup 08.08.2008 tarihinde açılmıştır. Kanunun gösterdiği istisnalar dışında, hakim her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuna uygun olarak davet etmedikçe hükmünü veremez (HUMK. 73). Dava dilekçesi ve duruşma gününün davalıya tebliğine ilişkin tebliğ mazbatasında tebliğ memurunun adı ve soyadı bulunmamaktadır. Bu haliyle davalıya dava dilekçesi ve duruşma gününün tebliği usulsüzdür (Tebligat K. md.23/9). Usulsüz tebliğe davalının muttali olduğuna ilişkin bir bilgi de bulunmamaktadır. Davalı, usulüne uygun olarak davet edilmeden yokluğunda hüküm kurulması savunmayı ve davanın sonucunu etkileyen önemli bir usul hatası olup, açıklanan husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.01.2014 (Pzt.)