MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2014
NUMARASI : 2011/117-2014/288

K.. M..nin ihbarı ile Hacı Ü...."ün vesayet altına alınıp alınmaması konusunda değerlendirme yapılması talep edilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm kısıtlı adayı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Türk Medeni Kanunu"nun 411. maddesi uyarınca vesayet işlerinde yetkili mahkeme kısıtlının yerleşim yeri mahkemesidir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu"nun 7/g maddesine göre; kişilerin yerleşim yeri adreslerinin nüfus aile kütüklerinde bulunması zorunludur. Bu kanuna dayanılarak çıkartılan Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliğinin 13/1. maddesinde ise yerleşim yeri adreslerinin tutulmasında kişinin yazılı beyanının esas alınacağı hükme bağlanmıştır. Adres beyan formundaki bildirimler aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir. Kısıtlanması istenilen Hacı Ü...’ün talep tarihi itibari ile yerleşim yeri adresinin Ş.../Gaziantep olduğu görülmektedir. Ancak karar tarihinden önce dosyaya gelen 05/12/2013 tarihli Kağızman İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün yazısına göre ise, kısıtlanması istenilen Hacı Ü..’ün Tarsus Teknik ve Endüstri Meslek Lisesine atanmış olduğu belirtilmiştir.
Açılmış olan bir davada dava şartları, davanın açılmış olduğu tarihe göre belirlenir. Mahkeme davanın başında, esasa ilişkin incelemeye geçmeden önce dava şatlarının bulunup bulunmadığını kendiliğinden araştırmak ve incelemekle yükümlüdür. Davanın açıldığı tarihten sonra ortaya çıkan olaylar ve talepler, kanunda bir istisna tanınmamış ise, hüküm anında dikkate alınmayacaktır. Yani her dava açıldığı tarihteki hukuki ve maddi olgulara göre sonuçlandırılmalıdır. Somut olayda davanın açıldığı tarih itibariyle kısıtlanması istenilenin yerleşim yerine göre yetkili mahkemenin belirlenmesi gerekmektedir. Kısıtlanması istenilen Hacı Ü..’ün son yerleşim yeri Ş../Gaziantep olduğundan mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 09.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.