Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/3564 Esas 2020/2188 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.11.2014 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede rayiç bedelin tazmini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın davalılar ... ve ... yönünden feragat nedeniyle reddine diğer davalılar yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 29.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, murisi ... ile ... arasında 01.04.1995 tarihli satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, ..."in kök murisleri ..."den intikal eden 23 ada 12 parsel sayılı taşınmazdaki hisselerini satmayı vaadettiğini, satış bedelinin nakden ve tamamen ödendiğini belirterek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur.
Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 19.01.2015 tarihli ara kararı uyarınca; davacı vekiline 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi gereğince bir adet yurtdışı tebligat gideri olan 40,00TL"yi Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğüne yatırmak üzere iki haftalık kesin mehil verildiği ve bahse konu ara karar davacı vekiline 28.01.2015 tarihinde tebliğ edilmesine karşın dosya incelendiğinde davacı vekilinin eksik gider avansını yatırmadığı anlaşıldığı belirtilerek davalılar ... ve ... yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 94. maddesi uyarınca verilen kesin mehil içerisinde gider avansı yatırılmadığından davalılar ... ve ... haricindeki davalılar yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; mahkemece, 19.01.2015 tarihli ara karar ile davacı vekiline 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi gereğince bir adet yurtdışı tebligat gideri olan 40,00TL"yi Defterdarlık Muhasebe Müdürlüğüne yatırmak üzere iki haftalık kesin mehil verilmiş olup dosya kapsamındaki 02.02.2015 tarihli dekont içeriğinden ara karar gereğinin yerine getirilmiş olduğu anlaşılmış olmasına rağmen mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.