Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/12312 Esas 2015/13639 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KAVAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/150-2014/73


Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, maliki oldukları 5 parsel sayılı taşınmazı davalıların murisi M.. K.."un bankadan çekeceği kredi nedeniyle ipotek tesis edilmesi için satış göstermek suretiyle temlik ettiklerini, kredi borçlarının ödenmesinden sonra taşınmazın iade edileceğini, ancak Mehmet"in ölümünden sonra davalı mirasçılarının taşınmazı iade etmediklerini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar, satışın gerçek olduğunu, iddiaların yazılı delil ile kanıtlanması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, muvazaa iddiasının yazılı belge ile kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ......................nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.