MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu çalışma alanında bulunan 121 ada 93, 121, 255, 250; 110 ada 94, 108 ada 99, 112; 115 ada 69, 102; 132 ada 30; 140 ada 77; 136 ada 37; 134 ada 1; 150 ada 3, 12; 101 ada 4, 135 ada 95, 109; 133 ada 9 parsel sayılı ve 4.333.04, 2.306.04, 9.031.20, 3.070.71, 3.679.77, 1.531.46, 839.99, 6.179.47, 4.885.08, 3.783.02, 3.559.66, 3.166.87, 4.929.73, 848.16, 215.56, 8.007.52, 8.450.93, 2.945.94 ve 2.2361.15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 150 ada 250 sayılı parsel irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/3 payı ..... mirasçıları, 1/3 payı ... ve ... mirasçıları, 1/3 payı ... mirasçıları, 133 ada 9 sayılı parsel irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2 payı ... oğlu ..., 1/2 payı ... oğlu ... mirasçıları, 140 ada 77, 150 ada 12, 150 ada 3 sayılı parseller kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... oğlu ..., 132 ada 30 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... oğlu ...; 108 ada 112, 108 ada 99, 101 ada 4, 115 ada 69, 136 ada 37, 115 ada 102, 121 ada 121, 121 ada 255, 135 ada 95, 135 ada 109, 134 ada 1, 121 ada 93, 110 ada 94 sayılı parseller ise irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... oğlu ... mirasçıları ...., ..., ..., ..., ... ve ... adına verasette iştirak şeklinde tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları; taşınmazların ortak murisleri ... "den kaldığı ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 135 ada 95, 150 ada 3, 12; 140 ada 77 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- 121 ada 93, 121, 255, 250; 110 ada 94, 108 ada 99, 112; 115 ada 69, 102; 132 ada 30, 136 ada 37; 134 ada 1; 101 ada 4, 135 ada 109; 133 ada 9 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazlarına gelince; taşınmazlara yönelik ....tarafından açılan ve Kadastro Mahkemesinin 2007/112 Esas sayılı dosyanın da devam eden yargılama sırasında tefrik kararı ile her bir parsel ayrı esaslara kaydedilmiş, davacı ....."in davasından feragati nedeniyle davanın reddine ve taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm kesinleştirilerek dava konusu parseller tespit malikleri adına tescil edilmiştir. Ancak dava konusu parseller hakkında .... mirasçıları .... ve arkadaşlarının askı ilan süresi içerisinde irsen intikal ve tapu kayıtlarına dayanarak açtıkları tespite itiraz davası Kadastro Mahkemesinin 2007/141 Esas sayılı dosyasında derdest olup, bilahare Kadastro Mahkemesinin 2013/24 Esasına kaydedilmiştir. Halen derdest olan bu dosyada davacı vekilinin ... mirasçıları adına tespit edilen tüm parselleri dava konusu ettiklerini beyan etmesi üzerine Kadastro Mahkemesinin 16.03.2010 tarihli ve 2007/141 sayılı müzekkeresi ile Tapu Müdürlüğünce söz konusu parsellerin tapu kayıtları üzerine Kadastro Mahkemesinde davalı olduğuna dair şerh verildiği anlaşılmaktadır. Böylelikle dava konusu bu parsellerin .... ve arkadaşlarının açtığı tespite itiraz davası ile davalı bulunduğundan kadastro tespit tutanakları kesinleşmemiştir. Dava konusu parsellerin 2007/112 Esas sayılı dosyada kesinleştirilerek tapuya tescil edilmelerinin askı ilan süresi içinde açılan diğer dava nedeniyle yok hükmünde olduğunun kabulü gerekmektedir. Hal böyle olunca; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 26. maddesine göre kadastro tutanakları kesinleşmeyen taşınmazlara ilişkin davalarda görev Kadastro Mahkemesine ait bulunmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkin bulunup mahkemece re"sen nazara alınmalıdır. Mahkemece 121 ada 93, 121, 255, 250; 110 ada 94, 108 ada 99, 112; 115 ada 69, 102; 132 ada 30, 136 ada 37; 134 ada 1; 101 ada 4, 135 ada 109; 133 ada 9 sayılı parseller hakkındaki davanın görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken davanın esası hakkında karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.