Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/10384 Esas 2013/14020 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 11/02/2013 gün ve 2012/965-2013/2066 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talepleri ile reddedilmelidir .
2-Davalının diğer karar düzeltme taleplerine gelince; dava, maddi tazminat istemine ilişkindir.Yerel mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce onanmış ve davalı vekili kararın düzeltilmesini istemiştir.
Davacı vekili, müvekkili belediyenin itfaiye dairesi başkanlığında şoför olarak çalışan davalının 27/3/2008 tarihinde sevk ve idaresindeki... plakalı merdivenli itfaiye aracı ile ... hizmetinde kullanılan ... plakalı itfaiye arazözüne çarpması sonucu her iki araçta da hasar meydana geldiğini, davalının tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili belediyenin .... tarafından hasar gören araçların hasarının 38.226,56 TL maliyet ile onarıldığının tespit edildiğini belirterek, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı belediyenin G sınıfı ehliyete sahip personel tarafından kullanılması gereken aracı E sınıfı ehliyete sahip olan kendisine kullandırdığını, bu nedenle davacı tarafın kusurlu olduğunu, kendisinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davalının tam kusurlu olduğu gerekçesi ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kusur, kapsam belirlemede etkin ise de hakkaniyet de onunla birlikte değerlendirilmesi gereken önemli öğelerdendir. Dosya içeriğinden anlaşılacağı üzere davalı, davacı belediyenin itfaiye dairesi başkanlığında 657 sayılı yasaya tabi itfaiye şoförü olarak çalışmakta olup, ... mahallesinde meydana gelen yangın ihbarı üzerine üç araçtan oluşan itfaiye konvoyunun yangın mahalline seyri sırasında kaza meydana gelmiştir. Bu kapsamda olayın ve çalışma koşullarının gösterdiği tüm özellikler BK 43 ve 44.
...
maddeleri kapsamında değerlendirilmeli ve zarardan hakkaniyet uyarınca uygun bir indirim yapılmalıdır. Davalının tazminatın tamamından sorumlu tutulması, hakkaniyet öğesinin kapsam belirlemede dikkate alınmamış olunması sonucunu doğurur. Bu nedenle davalının karar düzeltme istemi HUMK"nun 440-442. maddeleri uyarınca kabul edilmeli, onama kararı kaldırılmalı ve karar gösterilen nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 440-442. maddeleri gereğince davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11/02/2013 gün ve ... sayılı onama kararının kaldırılmasına; kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer karar düzeltme taleplerinin (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve tashihi karar talep eden davalıdan önceki onama kararımız da alınan harç ile peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 11/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.