Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/22717 Esas 2022/725 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/01/2020 - 2018/246 esas ve 2020/45 sayılı kararı
2) İstinaf başvurularının esastan reddi yönünden)

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri, sanık ... ve sanık ... taraflarından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Türkoğlu 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 01/02/2021 tarihli dilekçesindeki “...ben almış olduğum bu cezaya razıyım ve kendi isteğimle temyiz isteğimden vazgeçiyorum...” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B)Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Türkoğlu 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden gönderdiği 13.07.2021, 27.07.2021, 19.08.2021, 08.09.2021 ve 09.11.2021 tarihli dilekçeleri temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
C)Sanıklar ... ve ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz isteklerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Suç tarihlerinin "sanık ... yönünden;24/04/2018, sanık ... yönünden; 05/10/2018, sanık ... yönünden;30/04/2018, sanık ... yönünden;02/05/2018" olarak yazılması gerekirken Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında "01/04/2018" olarak yazılması,
2) Sanıklara verilen adli para cezasının 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile takdiren 20 eşit taksit ile tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
3) İlk derece mahkemesi hükmünden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve sanık ...'ın temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1)Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "sanık ... yönünden; 24/04/2018, sanık ... yönünden; 05/10/2018, sanık ... yönünden; 30/04/2018, sanık ... yönünden;02/05/2018" olarak düzeltilmesi,
2) İlk derece mahkemesinin hüküm fıkrasının, sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerinde yer alan “tahsil edileceği” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ibarelerinin eklenmesi,
3) İlk derece mahkemesinin hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli iptal kararından ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten sonra oluşan duruma göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibarelerinin eklenmesi,
Suretiyle hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEKLERİNİN ESASTAN REDDİNE,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adana 14. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,
20/01/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.