Davacı ... Bankası A.Ş. vek.Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında bozma kararına uyularak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 02.07.2013 gün ve 2013/87 E. 2013/98 K. sayılı hükmün davacı vekili ile davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Mahkeme hükmü temyiz eden davalıya nispi temyiz harcının ikmali için çıkarılan muhtıranın 07.03.2014 tarihinde tebliğ edildiği, ancak davalının nisbi temyiz harcını yatırmadığı gibi mahkemeye sunduğu 14.03.2014 havale tarihli dilekçesinde de ekonomik durumunun kötü olması sebebiyle harcı yatıramayacağını beyan ettiği görülmüştür.
Bu durumda mahkemece HUMK" nun 434. maddesi uyarınca davalının temyiz istemi hakkında bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve ¾ sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda bir karar verilebileceğinden kararın temyiz edilmemiş sayılması dolayısıyla temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde davalıya iadesine, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.