Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/6554 Esas 2015/734 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 104, 116 ada 2 parsel sayılı 3.139,51 ve 59.88 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı .... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden ..."ye intikal ettiği ve toprak tevzi çalışmalarında ... adına oluşan tapu kayıtları kapsamında kaldıkları iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne çekişme konusu 102 ada 104 parsel sayılı taşınmazın 2.313,93 m2 yüzölçümündeki bölümün ... adına, geriye kalan 825,58 m2 yüzölçümündeki bölümün tespit gibi tesciline, 116 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 45,69 m2 yüzölçümündeki bölümün ... adına, geriye kalan 14,19 m2 yüzölçümündeki bölümün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Yasa"nın 1. maddesi gereğince, kadastro hakimi, çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında doğru, açık ve infazı kabil hüküm kurmak zorundadır. Bu itibarla, çekişmeli taşınmaz mahkeme kararıyla ifraz edilmesi halinde ifraz edilen her bir bölümün, fen bilirkişi raporunda harflendirilerek yüzölçümlerinin gösterilmesi; mahkemece de hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle ifraz edilen her bir bölüm hakkında ayrı ayrı karar verilmesi zorunludur. Mahkemece, hükümde ifraz edilen 102 ada 104 ve 116 ada 2 sayılı parsellere yönelik olarak fen bilirkişi raporuna atıf yapılmaması ve dosyada mevcut raporda, çekişmeli taşınmazların ifraz edilen her bir bölümünün harflendirilerek yüzölçümlerinin buna göre belirlenmemesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.