15. Ceza Dairesi 2015/10960 E. , 2018/3714 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinin reddiyat makbuzu tarihi olan 22/08/2011 tarihi olmasına rağmen, hükümde 22/08/2012 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Sanığın...Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yaptığı,... Noterliğinin 04/12/2009 tarih ve ... yevmiye nolu vekaletnamesi ile katılanın vekilliğini üstlendiği, sanığın bu kapsamda Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesine İş Kanunundan kaynaklanan fazla mesai ücretine ilişkin alacak davası açtığı, davanın kısmen kabulüne karar verilerek 677,53 TL fazla mesai ücretinin katılana ödenmesine karar verildiği, sanığın mahkeme ilamına dayanarak ... İcra Müdürlüğünün 2011/860 esas sayılı dosyası üzerinden ... Belediye Başkanlığı aleyhine toplam 2.076,35 TL. üzerinden icra takibinde bulunduğu, bu takip sırasında borçlu ... Belediyesi"nce 22/08/2011 tarihli tahsilat makbuzu ile dosyaya yatırılan 2.446,43 TL paranın kesintilerden sonra arta kalan 2.322,73 TL"sini 22/08/2011 tarihli reddiyat makbuzu karşılığında tahsil ettiği, ancak bu parayı katılana vermediği, bu suretle hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Sanık hakkında kurulan hükümde infaz rejimleri farklı olan, suçun temel cezasında öngörülen gün miktarı olan 75 gün ile TCK."nın 50/1-a maddesi gereğince kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın gün adli para cezasına çevrilmesi neticesinde hesaplanan 300 günün toplanması ve neticede 375 gün adli para cezasının günlüğü 25 TL"den çevrilmesi ile sonuç cezanın 9.375,00 TL olarak belirlenerek infazda karışıklığa sebep olacak şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından gün adli para cezasına ilişkin sırasıyla “90 gün” ve “75 gün” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerlerine, sırasıyla “5 gün” “4 gün” ve “100 TL” adli para cezası ibarelerinin ve kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin hüküm fıkrasına ise sırasıyla “ 1 yıl hapis cezası” “10 ay hapis cezası” “ 300 gün karşılığı adli para cezası” ve “7.500 TL adli para cezası” ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
