Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/24449 Esas 2017/6404 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 20/11/2008 tarihinde müvekkili ..."in sevk ve idaresindeki bisikleti ile seyir halinde iken, ... adına trafikte kayıtlı olan ve ... Sigorta AŞ tarafından sigortalı olup sürücü ... idaresindek....plakalı kamyonun çarpması sonucu..."in yaralandığını belirterek asıl davada, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak üzere 1000 TL iş görmezlik zararı, 250 TL tedavi gideri, 250 TL bakıcı gideri, 500 TL yoksun kalınan kazanç kaybından oluşan 2000 TL maddi tazminat ile 30.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, daha sonra açılan ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/54 esas ve 2013/9 birleştirme karar sayılı dosyasında ise, davacı ... ... için ... Sigorta AŞ den 1000 TL tam iş görmezlik tazminatı ve 250 TL bakıcı gideri ve eşi davacı ... için ise ... ve ..."tan 50.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuş, yargılama sırasında maddi tazminat taleplerini ıslah ederek arttırmıştır.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 43.000 TL iş görmezlik tazminatının davalılar ... ve ... ile davalı ....."den tahsil edilerek davacı ..."e verilmesine, 822,50 TL bakım gideri tazminatının davalılar ... ve ... ile davalı ...."den tahsil edilerek davacı ..."e verilmesine,davacı ... için 30.000 TL ve davacı ... için 15.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ..."tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davalılar... ve ... vekili ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 10.861,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar Mehmet Nezir ve ..."tan alınmasına 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.