Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12091 Esas 2014/12323 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/12091
Karar No: 2014/12323
Karar Tarihi: 08.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/12091 Esas 2014/12323 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değiştirildiği hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istemi üzerine açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur ve davalının hissesine düşen bedel karar tarihi itibarıyla 1.820 TL'yi geçmemektedir. Miktar yönünden temyiz dilekçesi reddedilmiştir. Dosyadaki yazılara, kanıtlara ve yasal gerektirici nedenlere dayanarak sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak tapuda bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiği düşünülmemiştir. Bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, düzeltilen hüküm fıkrası ile birlikte kabul edildi ve temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine karar verildi. Kanun maddeleri: 4650 Sayılı Kamulaştırma Yasası, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/3. maddesi, HUMK'nun 5219 Sayılı Yasa ile değiştirilen 427. maddesi, 6100 Sayılı HMK'nun 6217 Sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi, HUMK'nun 438. maddesi.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/12091 E. , 2014/12323 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davalı ... yönünden;
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 14/3. maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Davalının hissesine düşen bedel karar tarihi itibarıyla 1.820 TL.sını geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.820 TL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Davalı ... yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Tapuda bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan "tespitine" sözcüğünden sonra gelmek üzere "tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına," ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.