MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan ve temyize konu 209 ada 1, 5, 210 ada 1, 11, 212 ada 14, 216 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tamamı, 210 ada 6 ve 211 ada 5 parsel sayılı taşınmazların 1/5 payı taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacılar murisi ... adına, 210 ada 6 ve 211 ada 5 parsel sayılı taşınmazların kalan payları ile 209 ada 2, 3, 4, 10, 210 ada 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 211 ada 3, 4, 212 ada 15, 216 ada 1, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazlar ise aynı nedenlerle ayrı ayrı davalılar adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları, çekişme konusu taşınmazların tamamında muris ...’ın 1/5 payı bulunduğunu murisleri ve diğer davalılar adlarına tespit edilen tüm taşınmazların 1/5 payının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişme konusu 209 ada 1, 5, 210 ada 1, 11, 212 ada 14, 216 ada 6 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 210 ada 6 ve 211 ada 5 parsel sayılı taşınmazların 1/5 payının davacılar ... ve müşterekleri adına 210 ada 6 ve 211 ada 5 parsel sayılı taşınmazların kalan payları ile diğer 209 ada 2, 3, 4, 10, 210 ada 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 11, 211 ada 3, 4, 212 ada 15, 216 ada 1, 4 ve 5 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle Yasa"ya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 217 ada 9, 10, 218 ada 2, 220 ada 2, 3, 223 ada 2, 3, 225 ada 12, 13, 14, 226 ada 5, 229 ada 6, 7, 8, 9, 10, 11, ve 12 parsel sayılı taşınmazalara yönelik davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Çekişmeli 210 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanak örneğinden, askı ilan tutanağının 28.02.2012-28.03.2012 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, davanın ise askı ilan süresinden sonra ve 17.12.2012 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. 3402 sayılı Yasa"nın 11. maddesi gereği askı ilan süresi içerisinde açılan davalarda Kadastro Mahkemesi görevli olup, bu süreden sonra açılan davalarda Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görev hususu yargılamanın her safhasında re"sen gözetilmesi gereken hususlardandır. Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA,
3- Dava konusu 209 ada 1, 2, 3, 4, 5, 10, 210 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 11, 211 ada 3, 4, 5, 212 ada 14, 15, 216 ada 1, 4, 5, 6, parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz inceleme taleplerine gelince; Mahkemece davacılar murisi adına tespit edilen taşınmazların, dava konusu taşınmazların tamamının 1/5"ine isabet ettiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Davacılar çekişme konusu taşınmazların davalıların murisleri ile kendi murisleri ... oğlu ..."ın müşterek mülkiyetlerinde bulunduğunu, 1/5 payının kendi murislerine ait olduğunu ileri sürerek dava açmışlardır. Davaya cevap veren davalıların bir kısmı taşınmazların taksim edildiğini ve herkesin yerinin belli olduğunu davacıların kendilerine isabet eden ve adlarına tespit edilen taşınmazlar olduğunu bu taşınmazların bakımlarını yapmadıklarından orman halini aldığını iddia etmişlerdir. Dosya kapsamından çekişme konusu taşınmazların davalılar murisi ... başkanlığında davacılar murisinin de katılımı ile kardeşler tarafından müştereken alındığı ve keşif tarihinden 7-8 sene öncesine kadar müşterek olarak kullanıldıkları anlaşılmaktadır. Ancak çekişmeli taşınmazların hangi kardeşlerin katılımı ile alındığı, davacılar murisinin payının ne kadar olduğu, taraflar arasında taksim yapılıp yapılmadığı hususları yeterince araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için, mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen en az üç kişilik yerel bilirkişiler, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif icra edilmelidir. Keşif sırasında dinlenecek kişilerden, taşınmazların kimler tarafından ne zaman satın alındığı, davalılar murisi ... başkanlığında alınan bu taşınmazların hangi kardeşlerin katılımıyla alındığı, davalılar murisi ... oğlu ..."ın payının ne kadar olduğu, taşınmazların taksim edilip edilmediği, taksim yapıldı ise kimler arasında hangi tarihte yapıldığı, hangi paydaşa hangi taşınmazların bırakıldığı, kadastro tespitine kadar kimin ne surette zilyet olduğu hususları tam olarak tespit edilmeli ve maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalıdır. Çekişmeli taşınmazların 1/5"ine isabet edecek kadar yerin davacılar murisi adına tespit edilmiş olmasının taksime karine teşkil etmeyeceği ve taksim olgusuna dayanan tarafın bu hususu ispatlaması gerektiği de göz önünde bulundurularak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacılara iadesine, 06.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.