MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu kaydındaki şerhin terkini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı şirket vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Kendisine asaleten diğer davacıya vekaleten davacı vekili, sahibi bulundukları gayrimenkulün tapu kaydındaki arsa payı karşılığı inşaat yapım ve taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri nedeniyle varolan şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket ve Tapu Müdürlüğü vekilleri, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece yapılan inceleme sonucunda; davacı vekiline ön inceleme tensip tutanağının ....07.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve dava dilekçesindeki davacı asillerin adreslerine yönelik noksanlığı gidermesi için HMK" nun 119. maddesi uyarınca bir haftalık kesin süre verildiği, bu sürede eksikliğin giderilmediği gerekçesiyle, davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle, HMK"nun 119 maddesi gereğince, açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davalı şirket ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
...- Davacı vekilinin temyizi yönünden;
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de; dava, Av. ... tarafından açıkça, kendisine asaleten ..."a vekaleten açılmıştır. Dava dilekçesinin başlığında davacı ..."ün adresi açık olarak yazılı olduğu gibi her iki davacının da TC kimlik numaraları yazılıdır. Ayrıca, dosya arasında bulunan vekaletnamede davacı ..."ın adresi yazılıdır. Şu halde, davacıların adresleri yönünden bir belirsizlik bulunmadığından yargılamaya devam edilerek sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, somut olayda uygulama yeri bulunmayan HMK"nun 119. maddesi uyarınca karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
...- Bozma nedenine göre, davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı şirket vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.