MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından, ...ın kabul edilen boşanma davası yönünden, davalı ... tarafından ise, tazminatlar ve nafakaların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı ..., davacı erkeğin dava dilekçesinin kendisine tebliği üzere 17.01.2013 tarihinde davaya karşı süresinde cevap dilekçesi vermiş, dilekçesiyle birlikte herhangi bir harç da yatırmamıştır. Davalı ...ın cevap dilekçesinde karşı dava açıldığına ilişkin bir açıklık olmadığı halde 10.12.2014 tarihinde karşı dava harcı olarak harç tamamlanmıştır. Cevap dilekçesinin daha sonradan harçlandırılmış olması cevap dilekçesini karşı dava haline getirmez. Başka bir ifade ile davalı tarafından usulüne uygun açılmış bir boşanma davası mevcut değildir. Hakim iki taraftan birinin talebi olmaksızın kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (HMK.md.24/1). Davalı ...ın davası olmadığı halde yazılı şekilde ...ın boşanma davası varmış gibi karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.