Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/971 Esas 2020/3954 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/971
Karar No: 2020/3954
Karar Tarihi: 04.03.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - tehdit - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/971 Esas 2020/3954 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, birçok suçtan mahkum edilmiştir. Ancak, temyiz talebi reddedilmiştir. İlk derece mahkemesinin ceza miktarları, hapis cezaları veya adli para cezalarının 5 yıl veya daha az olması durumunda temyiz başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez. Hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. İki kanun maddesi açıklanmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca temyiz edilemeyeceği hükmedilmiştir. CMK'nın 288. maddesi de gözetilerek, temyiz sebebinin hukuki yöne ilişkin olması gerektiği belirtilmiştir.
2. Ceza Dairesi         2020/971 E.  ,  2020/3954 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, tehdit
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    1- Sanık hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve tehdit, müştekiler ... ve ...’ye yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
    Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
    2- Sanık hakkında müştekiler ... ve ...’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz isteminin, sanığın zaruret nedeniyle suçu işlediği, eşyaların ekonomik değerinin olmadığı, suçu kasten işlemediğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
    Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 04/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.