Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21830 Esas 2017/6393 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı sigortalı ... Dış Tic. Ltd. Şti.nin kiracısı olduğu deponun müvekkili tarafından Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, deponun bulunduğu binanın arka sokağında daval..."ye ait su borusunun patlaması sonucu binanın bodrum katında ve sigortalı emtianın bulunduğu depoyu su bastığını ve karton kutular içindeki elektrik malzemelerinin hasar gördüğünü, ekspertiz raporuna göre 74.241.51 -TL tutarında hasar tespit edilerek sigortalıya ödendiğini belirterek ödediği miktarın 22.02.2000 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizine eşit oranda ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yolun kayması sonucu yoldan geçen su borusunun patlaması ile davacının deposunda meydana gelen hasardan idarenin sorumlu olmadığını belirterek husumet itirazında bulunmuş, patlağın hizmet kusuru veya su borusuna müdahale sebebi ile değil yolun kayması sonucu meydana geldiğini, zararın meydana gelmesinde sigortalının ve hasara uğrayan binayı yapanın da kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 17.10.2008 gün ve 2008/9596-11435 sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile, 51.969,06 -TL nin ödeme tarihinden itibaren yürütülecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan ve aşağıda dökümü yazılı 2.547,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.