5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/16036 Esas 2018/1573 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16036
Karar No: 2018/1573

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/16036 Esas 2018/1573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın bandrol yükümlülüğüne aykırı davrandığı gerekçesiyle suçlu bulunduğu ve mahkumiyet kararı verildiği belirtilen kararın incelenmesi sonucunda, daha önce aynı suçlamayla sanık hakkında açılan ve bozulma kararı verilen bir dava dosyasının da mevcut olduğu anlaşıldı. Bu durumda, sanığın daha önce aynı mağdura karşı aynı suçu işleyip işlemediği ve TCK'nın 43/1. maddesi gereği ceza artırımına gidilip gidilmeyeceği tartışılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, hükmün bozulmasına ve dosyanın mahkemesine geri gönderilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 5846 Sayılı Kanun: Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu
- 5237 Sayılı TCK: Türk Ceza Kanunu
- 1412 Sayılı CMUK: Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu
- TCK'nın 43/1. maddesi: \"Herhangi bir suça karşı iştirak etmiş olanlar, en ağır suçtan dolayı verilecek hükümler uyarınca cezalandırılırlar.\"

19. Ceza Dairesi 2015/16036 E. , 2018/1573 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplumu oluşturan bireyler olduğu, 5237 sayılı TCK’nın hazırlanmasında esas alınan suç teorisine göre bu durumda yani suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireyler olması halinde tüzel kişiler suçtan zarar gören olmalarına rağmen suçun mağduru sayılmayacağından meslek birliklerinin şikayetçi olması halinde de durumun değişmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylem nedeniyle sanık hakkında; Ankara (Kapatılan) 2. Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinin 27.12.2013 tarih ve 2013/14 Esas, 2013/282 sayılı kararı ile verilip aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen Dairemizin 2015/33868 Esasında kayıtlı olan dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyanın incelenerek mümkün olması halinde birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.