23. Hukuk Dairesi 2013/3031 E. , 2013/3991 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğunu, haksız olarak görevine son verildiğini ve fakat yönetim kurulu üyeliğinin iptaline dair kararın mahkeme kararı ile iptal edildiğini, yönetimden haksız olarak çıkarılması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, ....000,00 TL manevi, ....000,00 TL maddi zararının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/704 E. 2008/126 K. sayılı dosyasında, davacının yönetim kurulu üyeliğinin iptaline dair verilen kararın iptal edildiği ve iptal kararının kesinleştiği, ilgili bakanlığın incelemesi sonucu düzenlenen raporuda, davacının kooperatif üyeliğinin düşürülmesi kararı alındığı ve 1163 Sayılı Kanun"un 90/.... ve ek:.../.... maddeleri gereğince denetim sonrası tanzim edilen bu rapor içeriğindeki talimatın gereğinin yerine getirilmesi gerektiği, aksi takdirde cezai hükümlerin uygulanacağının belirtildiği, kooperatifin, bu rapor gereği işlem yapması nedeniyle davada husumetinin bulunmadığı gerekçesiyle, davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...) Dava, davacının yönetim kurulu üyeliğinin haksız olarak sonlandırılması iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemenin, kooperatifin, bakanlık raporu gereği işlem yapması nedeniyle tazminatı gerektirir bir neden bulunmadığına dair kabulü yerinde olmakla birlikte, yönetim kurulu üyeliğinin iptali işlemini bizzat kooperatif gerçekleştirdiğinden kooperatife husumet yöneltilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru değildir. Husumet ehliyeti, mahkemece ve Yargıtayca doğrudan gözetilmek zorunda olduğundan, değinilen bu husus gözardı edilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Kabule göre de, dava husumet nedeniyle reddedildiği halde tek vekalet ücreti yerine, maddi ve manevi tazminat talepleri için ayrı ayrı vekalet ücreti takdiri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
