MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : ... - ...

Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ...’ye Genel Kredi sözleşmesine dayanılarak çek verildiğini, diğer davalı ...’nin müteselsil kefil olarak sözleşmede imzası bulunduğunu, davalılar aleyhine çeklerin ibraz edilmemesi nedeniyle gayrinakdi alacağın depo edilmek üzere başlatılan icra takibinin davalı yanın haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar benzer cevaplarında, çek yapraklarının beşinin iade edildiğini, iade edilmeyen çekler için çek sorumluluk bedellerinin bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan muaccel bir alacak olmadığını, iade edilmeyen çek yapraklarının sorumluluk nispetinde banka tarafından ödenmesinin de söz konusu olmadığını, çek sorumluluk bedellerinin çek kanunu hükümlerinden doğan bir yükümlülük olduğunu, bu nedenle bankanın çek sorumluluk bedellerini alacak olarak talep etmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında 03/11/2009 tarihli 100.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi bulunduğu ve bu sözleşme kapsamında davalı ..."e çek karnesi verildiği, depo bedeli talep edilen çekler ile ilgili olarak davacı banka tarafından yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığı ve alacak nakdi alacağa dönüşmediği, çeklerin teminat mektubu niteliğinde olmadığı, genel kredi sözleşmesinde çek yaprakları ile ilgili olarak bankanın yasal sorumluluk tutarlarının depo edilmesine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı ve hüküm tarihine kadar da tazmin edilen çek bedeli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.