10. Hukuk Dairesi 2016/18062 E. , 2017/5660 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, aksine kurum işleminin iptali ile maluliyet aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir.
2-Mahkemece yapılan yargılamada davanın kabulüne dair yaklaşım isabetli ise de; davacılar murisinin davalı kuruma yaptığı 13.07.2009 tarihli tahsis isteminin reddedilmesi nedeniyle 30.09.2010 tarihinde davasını açtığı ve 13.07.2009 tarihi itibari ile maluliyet aylığı bağlanmasını istediği, ne var ki mahkemece yapılan araştırma sonucunda davacılar murisinin 01.01.2010 tarihinden itibaren aylığın bağlanmasına karar verildiği, bu bakımdan davanın kısmen reddedildiği, bu duruma göre davacıların istemine göre verilen hükmün kısmen kabul niteliğinde olmasına ve avukatla temsil edilen davalı Kurum lehine maktu vekâlet ücreti verilmesinin gerekmesine, aynı şekilde davada, kısmen kabule karar verildiğine göre 6100 Sayılı HMK."nun 312 ve 323. maddelerine uygun şekilde, tarafların haklı çıktıkları oranda yargılama giderlerinin paylaştırılarak karar verilmesi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamının silinerek yerine;
1- Davanın kısmen kabulü ile, 26.06.2013 tarihinde vefat eden davacılar murisi, 48058817584 TC nolu ...’ün 31.12.2009 tarihinden itibaren malül
sayılması gerektiğinin tespiti ile Davacı hak sahiplerine ölüm 01.07.2013 tarihinden itibaren ölüm aylığının bağlandığının anlaşılması karşısında, murisin hak ettiği, 01.01.2010-01.07.2013 tarihleri arasına ait malullük aylıklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hak sahibi davacılara ödenmesine, fazla istemin reddine,
2- Davalı Kurum harçtan bağışık olduğundan harç takdirine yer olmadığına, peşin harcın istem halinde davacılara iadesine,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
4-Kısmen kabule göre, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davalı kuruma verilmesine,
5-Davacıların, bozma öncesi ve sonrasında yapmış olduğu 1.220,00 TL Yargılama giderlerinin kısmen kabul ve red oranlarına göre takdiren 500 TL’sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan miktarın talep halinde ilgilisine iadesine”hükmünün yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
