1. Hukuk Dairesi Esas No: 2021/126 Karar No: 2021/633 Karar Tarihi: 08.02.2021
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/126 Esas 2021/633 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Kayseri 6.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava, hileli bir tapunun iptali ve tescili ile birlikte tazminat talebine ilişkindi. Mahkeme, davanın reddine karar verdi. Mirasçıların temyiz dilekçesi mahkemece reddedildi çünkü miras şirketini temsilen tereke temsilcisi atanmıştı ve bu nedenle davayı takip yetkisi kalmamıştı. Türk Medeni Kanununun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda mirasçıların dava takip yetkisi ortadan kalkar. Bir kısım davacı vekilinin karar düzeltme hakkı da bulunmuyordu, çünkü tereke temsilcisi atanmıştı. Kanun maddesi Türk Medeni Kanunu'nun 640. maddesidir.
1. Hukuk Dairesi 2021/126 E. , 2021/633 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT
Taraflar arasındaki davadan dolayı Kayseri 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 16.09.2015 gün ve 2014/224 Esas 2015/282 Karar sayılı hükmün Reddine ilişkin olan 11.03.2020 gün ve 12265-1770 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde birkısım davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR- Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hükmü temyiz eden bir kısım davacı mirasçıların temyiz dilekçesi miras şirketini temsilen tereke temsilcisi atandığı bu nedenle davayı takip yetkisi kalmadığından bahisle reddedilmiştir. Gerçekten de, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 640. maddesi uyarınca terekeye temsilci atanması durumunda mirasçıların terekeyi temsil ve davayı takip yetkisi ortadan kalkmaktadır. Bu nedenle bir kısım davacı mirasçılar vekilinin karara karşı karar düzeltme hakkı da bulunmadığından KARAR DÜZELTME DİLEKÇESİNİN REDDİNE, peşin alınan harcın istek haline yatırana iadesine, 08/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.