MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.10.2009 tarih, .... Esas ve ..... sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun "sanığın duruşmada hazır bulunmaması" başlığını taşıyan 193. maddesine, 01.06.2005 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5353 sayılı Yasa ile eklenen 2. fıkrası gerekçesinde, "sanık hakkında, toplanan delillere göre mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği kanısına varılırsa, sorgusu yapılmamış olsa dahi dava gıyabında bitirilebilir şeklinde düzenleme yapılmıştır. Böylece sanığın lehine bir düzenleme getirilmiş ve gereksiz yere davanın uzaması önlenmek istenmiştir" şeklinde açıklanmış olup, sanık hakkında, mahkumiyet dışında bir karar verileceği, toplanan delillerden anlaşılan hallerde, davanın gereksiz yere uzamaması için sorgusu yapılmadan da davanın bitirilmesi olanaklı hale gelmiştir. Bu bağlamda 5271 sayılı CMK"nun 193/2. maddesinin, dosya kapsamına göre mahkumiyet dışında bir hüküm kurulması gerektiğinin anlaşılması hali ile sınırlı olarak uygulama yerinin mevcut olduğu, delil takdiri ile hüküm kurulması gereken hallerde sanığın sorgusunun yapılması gerektiği, mühür bozma suçunun oluşabilmesi için mühürleme tutanağının tebliğinin zorunlu olmaması ve 12.06.2005 tarihli mühürleme tutanağının bir suretinin de dosyada olduğunun anlaşılması karşısında, sanığa iddianame okunup usulen sorgusu yapılmadan ve olay tarihinde sanığın olay mahallinde oturup oturmadığı da araştırılmadan soruşturma aşamasında verdiği ifadesi ile yetinilerek beraat kararı verilmek suretiyle CMK"nun 147 ve 191. maddelerine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.