Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3285 Esas 2013/3982 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3285
Karar No: 2013/3982
Karar Tarihi: ...06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3285 Esas 2013/3982 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi vekili, müvekkilinin hacizlerinin usulsüz olduğunu ve sıra cetvelinde yanlış hesaplandığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili ise, şikayetçinin hacizlerinin düştüğünü ve bu nedenle dava açma ehliyeti olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkeme, şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davasını kazandığını ve sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu gerekçe göstererek, şikayetin reddine karar vermiştir. Temyiz itirazları da reddedilmiştir. Kararda, İİK'nın 366. maddesi açıklanmıştır.
İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesi: Temyiz istekleri, başka kanunda aksine hüküm olmayan hallerde, temyiz üzerine karar veren mahkemede verilir ve mahkemece karara bağlanır.
23. Hukuk Dairesi         2013/3285 E.  ,  2013/3982 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü"nün 2011/3149 Esas sayılı takip dosyasında hazırlanan ....06.2012 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunana .... sırada yer ayrılmış ise de, müvekkilinin hacizlerinin şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davasında verilen ihtiyati hacizlerden daha evvel kesinleştiğini, şikayet olunanın alacak miktarının da yanlış yazıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, müvekkili tarafından açılan tasarrufun iptali dosyasında ....02.2006 tarihinde tapu kayıtlarına konulan ihtiyati hacizlerin, davanın sonuçlandığı ....03.2009 tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, şikayetçinin hacizlerinin 06.....2009 tarihli olduğunu, sonraki maliklerin borçlarından doğan hacizlerin tasarrufun iptali davasını kazanan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, şikayetçinin hacizlerinin düştüğünü ve bu nedenle dava açma ehliyeti olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; şikayet olunanın açtığı tasarrufun iptali davasını kazandığı, taşınmazı borçludan devralan .... kişilerin koydurmuş oldukları haczin, iptal edilen tasarruf oranında tasarrufun iptali davasını kazanan şikayet olunana karşı bir önceliği olamayacağı, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.