MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı ve halen de kooperatif üyesi olan davalının ödemediği aidat borçlarının tahsili amacıyla başlattıkları ... takibine haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline gönderilen ödeme emrinde borç dayanağının belgelendirilmediğini, davacı tarafa borçları olmadığını savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kooperatif üyesi olan davalının aidat borçlarını ödemekle yükümlü olduğu, davalının yönetim kurulu başkanlığı yaptığı dönemde kooperatif hesabına yatırması gerekenden daha çok aidat yatırdığı, ancak yatan paraların kooperatife ait para mı?, yoksa davalının yatırması gereken aidat borcu mu? olduğunun anlaşılamadığı, zira aynı dönemde davalının kooperatif hesabından ....905,00 TL para çektiği, ayrıca davalının sunduğu makbuzların da yönetim kurulu başkanı olduğu döneme ilişkin olduğu, üyelerine ödemelerini kesinlikle bankaya yapmaları yönünde kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı olarak yazı gönderen davalının elden ödemelere ilişkin makbuzlar ve ne için yatırıldığı belli olmayan dekontlarının lehine delil olamayacağı, davalının kesinleşmiş mahkeme kararına rağmen kooperatif kayıt ve defterlerini ibrazdan kaçındığı gerekçesiyle, 35.640,00 TL aidat ve şerefiye borcu ile ....195,80 TL gecikme faizi yönünden davanın kısmen kabulüne, toplam alacağın %40"ı ... inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.