MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalı tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamının 3402 sayılı Kadastro Yasası’nın 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmesi, çekişmeli bölümün davalının dayanak tapu kaydının kapsamında kalsa bile tescil ilamında davacı ve murislerinin taraf olmadığı göz önüne alınarak bu bölümün üzerindeki meyve ağaçlarının kim tarafından dikildiği, kim tarafından ne zamandan beri kullanıldığının teereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 101 ada 48 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.70 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.