MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Mağdurun, sanığın olay tarihindeki nişanlısı ile kısa bir süre arkadaşlık yaptığı, olaydan önce sanığın nişanlısının, mağdurun çarşıda karşısına çıktığını, huzursuz olduğunu söyleyerek mağdurun fotoğrafını sanığa gösterdiği, sanığın olay günü çalıştığı nakliye şirketine ait araçla yanında tanıklar ... ve ... olduğu halde ilerlerken mağduru görmesi üzerine aracı durdurup tanık ... ile birlikte araçtan indiği, mağdur ile nişanlısı hakkında konuşmak istediğini söyleyerek konuşmaya başladığı, konuşma sırasında sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre mağdurun hakaret ettiği ve sanığın yanından ayrılarak alacağını almak üzere bir arkadaşının yanına gittiği, mağdurun hakaretine sinirlenen sanığın, mağdura takip edip arkasında üç kez bıçakla yaraladığı olayda, İnönü Üniversitesi Tıp Fakültesi, Acil Anabilim Dalınca olay sonrası düzenlenen geçici raporda "Sağ arka aksiller bölgede 8-9 kot hizasında 1 cm"lik kesi, sağ scapula medialinde 1 cm"lik kesi, sol arka aksiller bölgede 6-7. kot hizasında 1 cm"lik kesi olduğu, hayati tehlikesi olduğu" belirtilmiş olması ve Malatya Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 26.01.2016 tarih, 2016/140 sayılı adli rapor her bir yaralanmanın ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olup olmadığı konusunda açıklık olmadığının anlaşılması karşısında, her bir yaralanmanın ayrı ayrı yaşamsal tehlikeye neden olup olmadığı hususunda en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden rapor aldırıldıktan sonra, birden fazla yaralanmanın yaşamsal tehlikeye neden olması halinde, sanık ile mağdur arasında nişanlısının eski erkek arkadaşı olmasından kaynaklanan husumetin varlığı, hedef aldığı vücut bölgesi, yara yeri ve niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte dikkate alınarak sanığın kastının da değerlendirilmesi için görev hususu da düşünülerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının dikkate alınmasına,10.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.