Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/7238 Esas 2020/7555 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/7238
Karar No: 2020/7555
Karar Tarihi: 25.11.2020

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/7238 Esas 2020/7555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen ecrimisil davasında, davacı vekili 01.10.2007-31.12.2012 dönemi için 2.516 TL ecrimisilin tahsilini talep etmiştir. Davalılardan biri zamanaşımı itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve 2.067 TL ecrimisilin tahsiline hükmetmiştir. Karar, temyiz edilmiştir. Ancak, temyiz sınırını aşmadığı için kararın temyizi kabul edilemez görülmüştür. Buna göre, davalı vekilinin temyiz dilekçesi reddedilmiş, ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6100 sayılı HMK’ye 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde
- HUMK’un 14.07.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427. maddesi
- HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri.

8. Hukuk Dairesi 2018/7238 E. , 2020/7555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, 01.10.2007 - 31.12.2012 dönemi için 2.516 TL ecrimisilin tahsilini talep etmiştir.
Davalılardan ... vekili, zamanaşımı itirazında bulunmuş ve davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 2.067 TL ecrimisilin tahsiline dair verilen karar, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, ecrimisil talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’ye 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK’un 14.07.2004 tarih, 5219 sayılı kanunla değişik 427. maddesi uyarınca, karar tarihinde temyiz sınırı 2.080 TL olup, temyiz konusu yapılan ecrimisil miktarı temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır.
Temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayda da bir karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılardan ... vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE, HUMK"un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.