MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı (mağdureler ... ile ..."a yönelik), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdureler ..., ... ile ..."a yönelik), cinsel taciz (mağdure ..."ya yönelik)
HÜKÜM : Sanığın zincirleme şekilde cinsel taciz (mağdureler ... ile ..."a yönelik), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdureler ..., ... ile ..."a karşı ayrı ayrı), çocuğun cinsel istismarı (mağdureler ... ile ..."a karşı ayrı ayrı) suçlarından mahkumiyetine dair Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.11.2018 gün ve 2017/312 Esas, 2018/357 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi gereği görüşüldü:
Sanık hakkında zincirleme şekilde cinsel taciz suçundan (mağdureler ... ile ...a"ya karşı) kurulan hükmün incelenmesinde;
Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a. maddesi gereğince, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafisinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (mağdureler ..., ... ile ..."a karşı ayrı ayrı) kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın, değişik tarihlerde mağdure ...’yı birden fazla kendi ikametine aldığı anlaşılmasına rağmen müsnet suçtan belirlenen cezada zincirleme suça ilişkin TCK’nın 43. maddesi ile artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafisinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri eleştiri dışında yerinde görülmediğinden, sanık müdafisinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan (mağdureler ... ile ..."a karşı ayrı ayrı) kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurelerin aşamalardaki samimi anlatımları,savunma ile tüm dosya kapsamına göre olay günü sanığın, evinde bulunan on yaşındaki mağdure ...’a arkadan yaklaşıp sarılarak göğsüne dokunması ve evinin bahçesinde bulunan aynı yaştaki mağdure ...’ı duvara yaslayıp dudağından öpmesi şeklindeki fiziksel temas içeren eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı fiillerin eylemlerin sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak ilk derece mahkemesince hükümler kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 08.03.2019 gün ve 2019/258 Esas, 2019/306 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine, 23.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.