Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2541 Esas 2014/12293 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2541
Karar No: 2014/12293
Karar Tarihi: 08.09.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2541 Esas 2014/12293 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, davalı taraftan eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 9.306,77 TL alacağın tahsili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, fakat temyiz edilmiştir. Yargıtay ise, temyiz isteminin süresi içinde olduğunu ve dosyadaki bütün kağıtların okunup gereğinin düşünüldüğünü belirtmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak, yükümlü U..Y..'nin askeri okula girerken verilen yüklenme senedini imzaladığında reşit olmadığı ve velisi olarak babası F..Y.. tarafından imzaladığı anlaşılmıştır. Yargılama sırasında yükümlünün reşit olduğu ortaya çıkmış olsa da, velayeten yüklenme senedini imzalayan veli F..Y..'nin pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple, hüküm tesisi isabetsiz görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR. HUMK'nun 428. maddesi gereği, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesi belirtilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/2541 E. , 2014/12293 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Körfez 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2012/911-2013/1044

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderlerinden kaynaklanan 9.306,77 TL alacağın sarf tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar F.. Y.. ve M.. A.. tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yükümlü U.. Y.. askeri okula girerken verilen yüklenme senedinin düzenlendiği tarihte ergin olmaması nedeniyle velisi olarak babası F.. Y.. tarafından imzalandığı, ancak yargılama sırasında yükümlünün reşit olduğu anlaşıldığına göre, velayeten yüklenme senedini imzalayan veli F.. Y.. hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, tespit edilen borçtan sorumlu tutulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.