Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/3343 Esas 2017/5644 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile davalılar ... ve.... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacı Kurum’un tüm, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı işverene ait işyerinde 13.04.2001 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu 12.04.2002 gelire girme tarihi itibarıyla %43 oranında, kontrol kaydı sonucu 01.05.2005 tarihinden itibaren azalma ile %30 oranında sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan 51.181,34 TL’lik ilk peşin değerli gelir ile yapılan ödemelerin rücuan tahsili istemine ilişkin olan davada; anılan 51.181,34 TL ilk peşin değerli gelir tutarı üzerinden fazlaya ilişkin hak saklı tutulması gerekirken, daha fazla tutar (57.510,79 TL) üzerinden saklı tutulması; usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2 no’lu bendinin son paragrafında yer alan “57.510,79” rakamlarının silinerek yerine “51.181,34” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, istek halinde temyi harcının ..."e iadesine, 12.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.